Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rzeszowie

Teza orzeczenia: „Powierzenie przez pracodawcę wykonywania zadań podmiotowi zewnętrznemu (outsourcing) nie może oznaczać przejścia części zakładu pracy na innego pracodawcę (art. 231 § 1 KP), jeżeli nie przemawia za tym kompleksowa ocena takich okoliczności, jak rodzaj zakładów, przejęcie składników majątkowych i niematerialnych, a zwłaszcza stopień (...)

Sygn. akt IV P 190/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Renata Darłak Protokolant: Maria Drewniak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015r. w Rzeszowie sprawy z powództwa M. P. (1) i A. R. (1) przeciwko M. K. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. (1) w D. o sprostowanie świadectw pracy I nakazuje pozwanej M. K. (1) prowadzącej działalność gosp

Teza orzeczenia: Dla przejścia pracowników do innego pracodawcy w trybie art. 23 (1) KP nie wystarcza samo porozumienie się w tym względzie pomiędzy dotychczasowym i nowym pracodawcą. Konieczne jest bowiem przejście zakładu pracy na nowego pracodawcę, tj. przejęcie mienia i prowadzenie na jego bazie działalności gospodarczej o podobnym profilu i na własny (...)

Sygn. akt IV P 210/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Bury Protokolant: Magdalena Zając po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015r. w Rzeszowie sprawy z powództwa P. Z. przeciwko M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. w D. o sprostowanie świadectwa pracy I nakazuje pozwanej M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K.

Teza orzeczenia: „Istotą (sensem istnienia i celem funkcjonowania) przedsiębiorcy jest prowadzenie działalności gospodarczej tj. działalności zarobkowej np. handlowej. W związku z tym, dla ustalenia czy działalność (nastawiona z istoty na zysk) jest faktycznie wykonywana w rozumieniu art. 8a ustawy, należy brać pod uwagę czy podmiot podejmuje działania (...)

Sygn. akt IV P 207/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Renata Darłak Protokolant: Ewa Grzybek po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016r. w Rzeszowie sprawy z powództwa K. S. i K. U. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. o wynagrodzenie I zasądza od pozwanego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. na rzecz p

Teza orzeczenia: 1. Odmowa podporządkowania się poleceniom pracodawcy dotyczącym organizacji i sposobu wykonania umówionego rodzaju pracy stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę. 2. Zasadność wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony należy oceniać z uwzględnieniem podlegających ochronie słusznych interesów pracodawcy.

Sygn. akt IV P 380/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Bury Ławnicy: Anna Kostyra Edward Wajda Protokolant: Magdalena Zając po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015r. w Rzeszowie sprawy z powództwa R. B. przeciwko Jednostce W. nr (...) w R. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę I oddala powództwo, II zasądza od powoda R. B. na rzecz pozwanego Jedn

Teza orzeczenia: 1. Przyjmuje się, że zakres podstawowych obowiązków pracownika jest zróżnicowany, a nadto zindywidualizowany przez rodzaj świadczonej pracy. Powszechnie zaś do obowiązków o charakterze podstawowym zalicza się obowiązki wymienione w art. 100 KP, spośród których istotny jest obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy oraz ochrony jego mienia. (...)

Sygn. akt IV P 436/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Bury Ławnicy: Renata Turek Edward Wajda Protokolant: Magdalena Zając po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015r. w Rzeszowie sprawy z powództwa K. M. przeciwko C. Hurtownia (...) w R. o przywrócenie do pracy I zasądza od pozwanej K. K. prowadzącej działalność gospodarczą jako C. Hurtownia (...) w R. na rzecz pow

Sygn. akt IV U 277/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Jolanta Olszowy-Rozmus Protokolant: Renata Pieczonka po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015r. w Rzeszowie sprawy z wniosku B. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale (...) S.A. Region Sieci w R. o jednorazowe odszkodowanie na skutek odwołania B. D. od decyzji Zakładu Ube

Teza orzeczenia: 2. Warunkiem rozpoznania przez Szefa wojewódzkiego sztabu wojskowego wniosku o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku, pozostającego w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej, złożonego przez żołnierza, jest uprzednie sporządzenie protokołu powypadkowego przez komisję powypadkową, powołaną przez dowódcę jednostki wojskowej, w której (...)

Sygn. akt IV U 638/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Renata Darłak Protokolant: Ewa Grzybek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015r. w Rzeszowie sprawy z wniosku A. W. przeciwko Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w R. o jednorazowe odszkodowanie na skutek odwołania A. W. od decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w R. z dnia 10 października 2014 r. nr

Sygn. akt V GC 251/15 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO w SR Elżbieta Mikuła-Sztuka Protokolant: sekr.sądowy Justyna Seidler po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. w Rzeszowie na rozprawie, sprawy z powództwa Gminnej Spółdzielni (...) w C. przeciwko (...) sp. z o.o. w Ś. o zapłatę I umarza postępowanie co do kwoty 1 317,14 zł ( tysiąc trzysta siedemnaście złotych czternaście grosz